Центральный банк предлагает смягчить требования к выпуску зеленых и социальных облигаций. Проект соответствующих изменений в стандарты эмиссии ценных бумаг опубликован на сайте регулятора. Нынешние стандарты эмиссии зеленых и социальных бумаг вступили в силу только год назад, но уже потребовали доработки.
Пока зеленые и социальные облигации у наших эмитентов не очень популярны. Например, в секторе устойчивого развития Московской биржи торгуются 16 таких выпусков общим объемом чуть менее 100 млрд руб. Из них 70 млрд руб. — размещенные в конце мая облигации Москвы. РЖД называли зелеными свои облигации на 100 млрд руб., но не все эксперты с этим соглашались. Первый вице-президент Газпромбанка Денис Шулаков на вебинаре Московской биржи в апреле оценивал рынок российских евро- и обычных облигаций устойчивого развития в $3 млрд, или 0,7% от всех таких инструментов.
Однако последнее время несколько крупных эмитентов вышли на рынок с зелеными или социальными облигациями, и, чтобы стимулировать их выпуск, регулятор пошел на поблажки.
Что же собрался изменить ЦБ?
- Компании смогут размещать зеленые и социальные облигации не только по международным стандартам устойчивого развития (например, International Capital Market Association или Green Bond Principles), но и по российским. Национальная таксономия зеленых проектов сейчас разрабатывается и находится на согласовании в правительстве.
- Облигации можно будет разместить не только под заранее определенный проект. В эмиссионные документы достаточно будет включить описание инвестиционной политики по отбору зеленых или социальных проектов и пройти оценку такой политики третьей стороной, а конкретный проект выбрать позже. В то же время компания должна будет заранее прописать политику управления временно свободными средствами от выпуска таких облигаций, то есть как она будет распоряжаться ими до того, как они пойдут на зеленые/социальные проекты.
- Эмитенты сами смогут определять последствия для них за нецелевое использование средств от зеленых или социальных облигаций. Компания сможет на свой выбор предусмотреть в решении о выпуске досрочное погашение, обратный выкуп, повышение ставки купона или другие меры, если деньги от размещения бумаг будут потрачены не должным образом.
Нынешние стандарты предполагают, что для того, чтобы облигации могли считаться зелеными (или социальными), в решении об их выпуске обязательно должно быть прописано право владельцев облигаций требовать досрочного погашения бумаг. Это и вызвало спор о «зелености» бессрочных облигаций РЖД: их владельцы не вправе требовать досрочного погашения.
ЦБ поначалу был в этом вопросе категоричен: «Целевое использование средств является обязательным условием существования данного инструмента (зеленых облигаций. — VTimes). Иначе мы не создадим доверия на этом рынке», — говорил VTimes первый зампред ЦБ Сергей Швецов, но изменил позицию. В конце мая на Невском международном экологическом конгрессе Швецов назвал необходимость немедленного погашения бумаг слишком суровой нормой. «Это может быть повышение ставки, это может быть погашение, если эмитент выбрал такой способ. Но эмитенту нужно договариваться с инвесторами. Потому что требование о немедленном погашении — слишком жесткое, это может отпугнуть эмитента выпускать зеленые ценные бумаги», — рассуждал он (цитата по ТАСС).
Эти изменения направлены на бóльшую гармонизацию с международными подходами к определению облигаций устойчивого развития и удовлетворение запроса со стороны участников рынка, объяснил VTimes представитель ЦБ эволюцию позиции регулятора. Они также соответствуют ГК, который предусматривает возможность в договоре целевого займа предусмотреть отсутствие права требовать досрочного возврата займа в случае нецелевого использования средств, добавил он.
Кроме того, новая редакция стандартов эмиссии закрепляет понятие облигаций устойчивого развития — так смогут называться бумаги, которые одновременно соответствуют требованиям как к зеленым, так и к социальным облигациям.
Российское регулирование рынка зеленых и социальных облигаций хотя и появилось только недавно, было одним из наиболее жестких в мире и в каком-то смысле задушило рынок в самом начале, говорит руководитель группы рейтингов устойчивого развития «Эксперт РА» Юлия Катасонова. Принципы ICMA, например, позволяют эмитентам самим определять в решении о выпуске санкции за нецелевое использование средств и отбирать проекты, на которые пойдут средства от размещения, уже после выпуска облигаций, рассказывает она.
Смягчение правил эмиссии зеленых и социальных бумаг — это шаг в сторону международных стандартов, который придаст импульс рынку инструментов устойчивого развития и мотивирует больше эмитентов выходить на него, причем не только крупнейших компаний, как сейчас, ожидает Катасонова. Необходимость включать в решение о выпуске право владельцев обратиться за досрочным погашением бумаг пока что отталкивала многих потенциальных эмитентов от размещения, объясняет она: например, если банк выпустил бы зеленые облигации под рефинансирование каких-либо зеленых кредитов и затем какой-то из этих кредитов погасился досрочно и был замещен, использование облигаций в этом случае уже считалось бы нецелевым, и владельцы бумаг могли бы потребовать погасить их досрочно, что, конечно, ударило бы по банку-эмитенту.
Это логичный шаг в развитии зеленых и социальных облигаций на российском рынке, согласна старший вице-президент Росбанка Татьяна Амброжевич. Смягчающие поправки позволят большему количеству эмитентов рассмотреть возможность выпуска зеленых и социальных облигаций, так как это позволит эмитентам иметь больше гибкости в вопросах подбора проектов, считает она. Например, возможность не указывать конкретные проекты в эмиссионных документах на стадии регистрации позволит компаниям проводить более гибкую политику относительно использования и перераспределения средств, говорит Амброжевич.
Задачи по активизации зеленого финансирования являются комплексными, подчеркивает зампред правления Совкомбанка Олег Машталяр. Новые правила эмиссии таких бумаг будут улучшать и оптимизировать процессы выпусков, согласен он. Но на повестке также стоят вопросы, стимулирующие эмитентов за счет субсидий правительства и участников рынка за счет стимулирующего регулирования: например, выделение этого класса активов в нормативных актах, введение отдельных лимитов и нормативов, способствующих приобретению зеленых облигаций, перечисляет банкир.
Риски от более мягкого подхода к эмиссии зеленых бумаг, по мнению Катасоновой, невелики, так как у эмитента остается обязательство раскрывать информацию о целевом использовании средств и ежегодно проходить верификацию у стороннего оценщика. Плюс, если такие облигации попадут в сектор устойчивого развития Московской биржи, она, со своей стороны, также будет регулярно запрашивать подтверждение целевого использования денег от таких бумаг, напоминает она. «То есть эмитента со всех сторон контролируют в части того, как и на что он расходует средства, а это самое действенное средство от гринвошинга», — заключает Катасонова.
Действительно, гринвошинг может быть определенной проблемой, признает представитель ЦБ. Но на зарубежных рынках эффективно действуют репутационные механизмы, подчеркивает он: «Один раз обманув инвесторов, компания вряд ли сможет дальше привлекать средства не только в зеленые, но и в обычные облигации. Мы рассчитываем, что аналогичные механизмы будут применимы и на российском рынке».
В то же время и стандарты, и постановление правительства, которое подготовило Минэкономразвития, предусматривают действенный инструмент верификации — независимой внешней оценки таких облигаций, что, по мнению ЦБ, позволяет снизить риски гринвошинга. Кроме того, проектом предусмотрено, что в решение о выпуске в части маркировки облигации как зеленой или социальной могут быть внесены изменения в случае нарушения стандартов таких инструментов и (или) исключения инструмента из перечня устойчивых инструментов, который в соответствии с проектом постановления будет вести ВЭБ.РФ, отметил представитель ЦБ.
